Comment l'Ukraine a réussi à tirer profit de l'impact considérable de la guerre en Iran

Lorsque le président ukrainien Volodymyr Zelensky, le visage grave et vêtu de noir, a défilé sur un tapis lilas en Arabie saoudite en mars, cela a marqué un tournant dans la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran.

Un moment inattendu.

Il a déclaré dans un message publié sur X que sa visite visait à « renforcer la protection des vies ».

Zelensky, qui porte le poids de la guerre entre la Russie et l'Ukraine, a su tirer profit de l'occasion en se rendant dans le Golfe pour mettre en avant – et commercialiser – publiquement l'expérience militaire acquise par son pays sur le champ de bataille, notamment dans le domaine des combats de drones.

L'Ukraine affirme avoir signé des accords avec l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar — tous touchés par des missiles et des drones iraniens ces dernières semaines — afin de partager les connaissances et les technologies en matière de drones, de renforcer les alliances et de bénéficier d'accords commerciaux — et, espérons-le, d'accords de défense — avec des pays riches alliés aux États-Unis.

« Nous voulons aider [les États du Golfe] à se défendre. Et nous continuerons à nouer ce type d'alliances avec d'autres pays », a déclaré Zelensky.

Pression énergétique

Au départ, l'impact du conflit en Iran semblait très négatif pour l'Ukraine.

Cela menaçait de détourner l'attention déjà fluctuante de Donald Trump des efforts de paix entre Moscou et Kiev, tout en injectant simultanément de l'argent dans les caisses de guerre russes qui s'amenuisent rapidement.

Moscou a pu vendre davantage de pétrole à plus de pays et à des prix plus élevés, car les navires qui le transportent depuis le Moyen-Orient ne peuvent pas atteindre leurs clients dans le monde entier car ils ne sont pas autorisés à traverser le détroit d'Ormuz, qui borde l'Iran.

Trump a renouvelé une dérogation permettant aux pays d'acheter du pétrole russe sous sanctions en raison de la flambée des prix mondiaux.

Plus la Russie a d'argent, plus la guerre en Ukraine peut durer longtemps et, en théorie, avec une plus grande intensité.

Mais Kiev a constamment déjoué les attentes internationales depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022.

Et voilà qu'elle recommence : elle joue habilement pour tenter de transformer l'impact de la guerre en Iran en un avantage, tandis que l'Ukraine cherche à se positionner le plus fortement possible en vue des négociations de paix potentielles et anticipées avec la Russie.

La semaine dernière, Trump s'est dit confiant qu'une « solution » concernant l'Ukraine pourrait être trouvée « relativement rapidement », suite à une « très bonne » conversation avec le président russe Vladimir Poutine.

« Je pense que certaines personnes lui ont rendu la tâche difficile pour parvenir à un accord », a-t-il ajouté.

Ce n'est pas la première fois que Trump tient des propos positifs similaires à l'égard de Poutine, tout en critiquant implicitement ou explicitement le dirigeant ukrainien pour ne pas avoir signé de cessez-le-feu.

Aucune « solution » ne s'est encore concrétisée.

Parallèlement, Zelensky s'attache à renforcer l'Ukraine par tous les moyens possibles. L'opportunisme est sans doute l'une de ses armes les plus redoutables.

L'Arabie saoudite, pays qu'il a visité à nouveau en avril, subit le même type d'attaques de missiles balistiques et de drones de la part de l'Iran que l'Ukraine en subit de la part de la Russie, a-t-il déclaré.

L'une des armes les plus puissantes de Moscou a été le drone d'attaque Shahed-136 à longue portée et à faible coût conçu par l'Iran, ainsi que sa propre version mise à jour, le Geran.

Bien qu'un Shahed puisse coûter entre 80 000 et 130 000 dollars américains, Zelensky affirme qu'il peut être intercepté avec des systèmes coûtant aussi peu que 10 000 dollars américains.

C'est beaucoup moins cher que les missiles de défense aérienne traditionnels, qui coûtent des millions de dollars.

Menacés par les observations de drones russes dans plusieurs villes européennes, les pays de l'OTAN ont pris note.

L'Ukraine a signé deux importants accords de coopération en matière de défense avec ses alliés européens en avril.

L'un de ces accords, d'une valeur de 8,6 milliards de dollars américains, a été conclu avec la Norvège, dans le cadre d'un programme d'aide de 28 milliards de dollars américains s'étendant jusqu'en 2030.

L'autre contrat, conclu avec l'Allemagne, porte sur « divers types de drones, de missiles, de logiciels et de systèmes de défense modernes », pour une valeur de 4,7 milliards de dollars américains.

Concernant les pays du Golfe, Zelensky a déclaré qu'il comptait sur leur aide pour défendre l'Ukraine contre la Russie.

D'autant plus que, actuellement, les États-Unis ont moins d'équipements militaires à vendre aux Européens pour aider l'Ukraine, Washington étant à court de fournitures au Moyen-Orient.

« On fait ça tout le temps. Parfois, on prend des choses à un endroit et on les utilise à un autre », a déclaré Trump lorsqu'on l'a interrogé sur le détournement d'armes.

« Nous souhaiterions que les États du Moyen-Orient nous donnent également l'occasion de nous renforcer », a récemment déclaré Zelensky au journal français Le Monde .

« Ils possèdent certains missiles de défense aérienne dont nous ne disposons pas en quantité suffisante. Nous souhaiterions parvenir à un accord à ce sujet. »

Attaquer l'infrastructure

L'Ukraine a également tiré une leçon essentielle du conflit en Iran, qu'elle peut appliquer sur son propre territoire : l'impact dévastateur des attaques contre les installations d'exportation de pétrole de l'adversaire.

L'infrastructure énergétique russe est désormais une cible prioritaire, pour laquelle des drones à longue portée fabriqués en Ukraine sont utilisés.

Selon Zelensky, la Russie subit des pertes « critiques » se chiffrant en milliards de dollars dans son secteur énergétique, malgré la récente reprise des cours mondiaux du pétrole.

Les données sur les exportations de pétrole brut suggèrent que la hausse des prix, conjuguée à l'allègement des sanctions américaines contre les pays qui achètent du pétrole russe, a fait grimper les recettes russes à 2,3 fois leur niveau de décembre-février au cours de la troisième semaine de la guerre en Iran.

Mais au cours de la quatrième semaine, les attaques de drones ukrainiens contre les infrastructures de production énergétique ont amputé les recettes russes d'un milliard de dollars américains, anéantissant environ les deux tiers des gains de la semaine précédente.

Un autre avantage pour l'Ukraine découlant des répercussions de la guerre contre l'Iran a été le feu vert finalement obtenu la semaine dernière pour un prêt de plus de 105 milliards de dollars américains, garanti par l'UE, dont Kiev a déclaré avoir un besoin urgent pour acquérir et produire du matériel militaire au cours de l'année à venir.

Le prêt a été bloqué pendant des mois par Viktor Orbán, allié du Kremlin et alors Premier ministre de Hongrie, un État membre de l'UE.

Mais la Hongrie a désormais un nouveau dirigeant, nettement moins pro-russe, suite à la défaite retentissante d'Orbán aux élections hongroises du mois dernier.

Orbán est un ami proche et un admirateur de Donald Trump. Cela ne lui a pas été utile pendant la campagne électorale.

Les électeurs ont exprimé leur colère face à la guerre en Iran, qui a fait exploser le coût de l'énergie. Ce contexte a contribué à la chute d'Orbán et a permis le déblocage du prêt de l'UE à l'Ukraine.

Avec ces « victoires » à son actif, et compte tenu des affirmations de l'Ukraine selon lesquelles elle tue chaque mois plus de soldats ennemis que les 30 000 que la Russie aurait recrutés durant cette période, Zelensky ne se sent plus désavantagé et pourrait être mieux placé pour rechercher un accord de paix avec la Russie.

Un sentiment d'urgence se fait sentir en Ukraine depuis un certain temps. La population est épuisée et souffre. Le recrutement de nouveaux soldats constitue depuis longtemps un défi majeur, et ceux qui sont au front aspirent désespérément à rentrer chez eux.

Manque de respect?

Qu'en est-il des négociations visant à instaurer un cessez-le-feu durable ? L'administration Trump les a fortement promues avant Noël.

Avant sa réélection, Trump avait affirmé à plusieurs reprises qu'il mettrait fin aux violences en Ukraine dans les 24 heures. Une fois au pouvoir, la réalité est bien loin de cette promesse.

Un indice important consiste à suivre les mouvements des envoyés de paix nommés par Trump : son gendre Jared Kushner et l'ancien magnat de l'immobilier Steve Witkoff.

Leur voyage à Kiev a été reporté à plusieurs reprises. Ils sont actuellement occupés par le Moyen-Orient.

Zelensky a déclaré qu'il considérait l'absence des deux comme « un manque de respect ».

Il affirme que les pourparlers de paix se poursuivent à un niveau « technique », mais craint qu'aucun progrès réel ne soit réalisé tant que le conflit avec l'Iran ne sera pas terminé. Qui sait quand cela arrivera ?

Il convient de noter que Kushner et Witkoff n'ont jamais effectué de visite officielle à Kiev.

Ils se sont rendus dans la capitale russe à la fin de l'année dernière, lorsque les pourparlers de cessez-le-feu visant à mettre fin à la guerre en Ukraine ont pris de l'ampleur, puis de nouveau en janvier.

Witkoff s'est rendu à Moscou à huit reprises. Il y menait de nombreuses affaires, à titre privé. Il a rencontré Poutine à plusieurs reprises.

L'administration Trump nie tout parti pris en faveur de la Russie.

Mais l'Ukraine et d'autres pays européens ont été troublés par la lecture de la Stratégie de sécurité nationale (NSS) des États-Unis, publiée à la fin de l'année dernière.

Le document évite soigneusement de décrire la Russie comme une menace pour la sécurité, ce qui contraste avec la façon dont les alliés européens de Washington au sein de l'OTAN perçoivent Moscou.

Le NSS souligne certes l'importance de mettre fin à la guerre en Ukraine, mais son objectif n'est pas d'instaurer une paix durable pour Kiev.

L'objectif affiché est plutôt d'assurer une « stabilité stratégique » et un éventuel partenariat avec la Russie, et de libérer des ressources pour d'autres priorités américaines.

Ces attitudes de l'administration Trump ravissent le Kremlin.

Le porte-parole russe Dmitri Peskov s'était vanté au moment de la publication que le NSS était « largement conforme » au point de vue de Moscou.

Sous l'administration Trump, aucune sanction économique forte n'a été introduite ou maintenue contre la Russie qui puisse réellement faire la différence et forcer le Kremlin à venir à la table des négociations sans une liste d'exigences impossibles à accepter pour Kiev (ou ses alliés européens).

De plus, l'aide militaire et économique américaine à l'Ukraine s'est pratiquement tarie.

Les Européens achètent donc du matériel militaire aux États-Unis pour l'envoyer à Kiev. Mais même cet approvisionnement est désormais menacé par le conflit avec l'Iran.

Perspectives sur la paix

Selon l'opinion générale, les États-Unis sont la seule puissance capable de faire céder Moscou lorsqu'il s'agit de persuader la Russie de négocier la paix.

Poutine ne montre aucun signe de vouloir mettre fin aux hostilités de son propre chef dans un avenir proche.

Bien au contraire. Profitant de l'attention du monde entier portée sur la guerre contre l'Iran, Moscou a intensifié ses attaques contre la population civile ukrainienne et ses infrastructures.

Les avis divergent quant à savoir s'il s'agit d'une tentative de la dernière chance avant que le président russe ne s'assoie à la table des négociations ou d'un signe de sa détermination sans faille.

Au siège de l'UE à Bruxelles, la plupart des observateurs soupçonnent qu'il s'agisse de la seconde option.

L'économie russe a beau souffrir des sanctions internationales, elle n'est pas anéantie et se trouve désormais fermement en état de guerre.

Il ne sera pas facile d'y mettre un terme, ce qui amène les pays européens à craindre que, même si la paix est instaurée en Ukraine, la Russie tente rapidement de déstabiliser une autre partie de l'Europe, voire de s'en prendre à un pays membre de l'OTAN.

Les Pays-Bas, l'Allemagne et l'OTAN elle-même considèrent cela comme possible, voire probable.

Et puis il y a l'orgueil et l'ambition de Poutine. Sera-t-il prêt, ou sera-t-il vraiment capable, de baisser les bras et d'admettre sa défaite en Ukraine ?

« Si la Russie avait un gouvernement rationnel, elle mettrait fin à la guerre », a déclaré Luke Cooper, professeur associé et chercheur en relations internationales à la London School of Economics. Il est également directeur du programme Ukraine au sein de PeaceRep, un consortium d'organisations pacifistes.

« L'économie stagne, voire est en récession. La Russie envoie un nombre considérable d'hommes à la mort qui pourraient travailler, l'économie civile privée souffre de l'imposition de l'économie de guerre… et qu'a gagné la Russie ? Une petite portion du territoire ukrainien », a-t-il déclaré.

« Sans aucun doute, un cessez-le-feu serait avantageux s'il incluait un allègement des sanctions. Mais Poutine ne raisonne pas en ces termes. Tout cela repose sur les décisions d'un seul homme, aux ambitions impériales, qui dirige un système autocratique. »

Le scepticisme de l'Ukraine

Alors que Kiev continue d'attendre l'implication des États-Unis, de nombreux responsables ukrainiens restent sceptiques, en privé, quant à la possibilité que les États-Unis de Donald Trump prennent un jour les mesures qu'ils souhaitent pour garantir la paix ou, même en cas de cessez-le-feu, quant à la possibilité qu'ils offrent les garanties de sécurité incontestables souhaitées, assurant que la Russie ne revienne pas simplement un autre jour.

Mark Cancian, conseiller principal au Centre d'études stratégiques et internationales, m'a déclaré : « Il est difficile d'imaginer un ensemble de garanties de sécurité que les Ukrainiens jugeraient suffisamment fiables pour signer un accord de paix, et que la Russie, les États-Unis et les Européens accepteraient tous. »

Mais « il n'y a pas de temps à perdre » pour les dirigeants européens, dont la plupart estiment qu'il serait dangereux pour la sécurité continentale globale que la Russie ait le sentiment d'avoir remporté une victoire en Ukraine, selon Tom Keatinge, directeur du Centre pour la finance et la sécurité du Royal United Services Institute.

Malgré la guerre au Moyen-Orient, Keatinge affirme que Trump, connu pour son impatience, pourrait cesser de se concentrer sur l'Iran à tout moment si la conclusion d'un accord avec Téhéran reste compliquée.

Je pourrais alors rapidement revenir à la question de la Russie et de l'Ukraine.

C'est pourquoi, insiste Keatinge, les Européens doivent désormais prendre des mesures beaucoup plus décisives en Ukraine qu'ils ne l'ont fait jusqu'à présent.

En utilisant à maintes reprises l'expression « aussi longtemps qu'il le faudra » lorsqu'il s'agit d'aider l'Ukraine, les dirigeants européens sont depuis longtemps accusés par les critiques de « gérer » la guerre plutôt que de rechercher activement la paix pour Kiev.

Malgré tous les discours, les visites à Kiev et l'argent dépensé en armes pour l'Ukraine, lorsqu'il s'agit d'adopter une position vraiment ferme sur ce qui pourrait être de lourdes sanctions économiques, « les Européens attendent simplement les Américains », déclare Keatinge.

« Ils agissent avec une telle timidité, et pourtant l'UE est un immense bloc commercial. »

Bruxelles travaille actuellement sur son vingt-et-unième train de sanctions contre la Russie.

Mais qu'en est-il des quelque 245,5 milliards de dollars d'actifs gelés de la Banque centrale de Russie qui relèvent de la juridiction de l'UE, principalement en Belgique ?

En refusant d'allouer cet argent à l'aide à l'Ukraine (invoquant des considérations juridiques et de réputation), les dirigeants de l'UE ont mis au point un prêt de 105 milliards de dollars, garanti par les contribuables européens.

Keatinge affirme que les dirigeants européens pourraient agir contre la Russie avec un impact bien plus important. « Ils ne sont tout simplement pas assez disposés, ou assez unis, pour appuyer sur les armes et mettre fin à la guerre. »

Les dirigeants européens souhaitent sincèrement la fin des souffrances en Ukraine et l'instauration d'une paix juste et durable à ses frontières, mais il est également vrai qu'un cessez-le-feu dans ce conflit mettrait en lumière des décisions délicates.

Moins de pays sont favorables à une accélération de l'adhésion de l'Ukraine à l'UE qu'ils ne veulent bien l'admettre.

Concernant la soi-disant Coalition des volontaires, menée par la France et le Royaume-Uni, qui s'est engagée à agir comme « force de sécurité » en Ukraine si les hostilités cessent, quels pays enverraient réellement des troupes sur le terrain et pour combien de temps ?

Surtout si ces forces ne bénéficiaient pas du soutien aérien américain.

La semaine dernière, Trump a qualifié de « ridicule » ce qu'il a appelé la haine entre Poutine et Zelensky.

Washington semble avoir minimisé l'importance de la vente par l'Ukraine de technologies de drones dans le Golfe.

Elle n'a pas non plus accepté l'offre publique de Zelensky de partager l'expertise de Kiev en matière de drones avec le gouvernement américain. Du moins, pas publiquement.

Mais le dirigeant ukrainien, vêtu de noir, semblait imperturbable face à ces détails. Tant qu'il continuera de faire la une des journaux, il espère que l'Ukraine ne sera pas oubliée et que Washington se recentrera au plus vite sur sa région du monde.