美国最高法院维持“出生公民权”，重挫特朗普但令其扩权

美国最高法院裁定，在美国出生的婴儿依宪法享有公民权，驳回了特朗普（Donald Trump，川普）终止这项已有150年历史的政策的企图。

在一项6比3的裁决中，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）裁定，根据宪法第14修正案，在美国出生、“其父母为非法或暂时在境内居留”的儿童，自“出生起即成为公民”。

特朗普总统曾试图透过行政命令限制这项权利，主张无证移民及一些临时访客的子女不受美国司法管辖，因此并不符合出生公民权的资格。

这项裁决对特朗普的移民政策而言是一个重大的挫折，并受到民权组织的欢迎。

特朗普在真相社交（Truth Social）上表示，法院的裁决“令人遗憾”，并誓言将继续透过立法来终止出生公民权。

“不需要冗长而繁复的宪法修正案，”他说。“国会应该从今天开始着手终止这项昂贵、而且对我们国家不公平的出生公民权。”

自1868年以来，美国一直将公民权授予所有在该国出生的人，这项权利被写进美国宪法第14修正案，并在之后美国最高法院的裁决中加以强化。

第14修正案是在美国内战结束后通过的——最初是为了保障内战后获得自由的奴隶——当中写明，“所有在美国出生或归化，并受美国司法管辖的人，都是美国公民”。

“无论过去还是现在，公民身份意味着有权享有各种权利——能够自由参与我们的政治共同体，”罗伯茨大法官在多数意见中写道。“第14修正案的制定者将这一承诺延伸至‘这片土地上每一位自由出生的人’。”

“我们今天仍然坚守这一承诺。”这位首席大法官表示。

特朗普政府则主张，第14修正案中提及的“司法管辖权”应排除那些父母并非永久居住于美国的儿童。

最高法院的九名大法官中，有三人对裁决提出异议，包括：克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）、尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）及塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）。

托马斯大法官认为，第14修正案正被“重新被用于政治项目”，而该修正案最初旨在保障解放的奴隶成为“美国人”，并且没有效忠其他国家。

另一名提出异议的大法官阿利托则形容该裁决是“严重的错误”，称其“几乎将公民身份赋予给任何刚好在本国出生的人”，包括那些专门前往美国生子后再返回原居国的人。

这宗案件对特朗普总统而言意义重大，他曾于4月罕有地短暂现身到法庭旁听口头辩论。

坚定主张收紧移民政策的白宫幕僚长史蒂芬·米勒（Stephen Miller）在社交平台X上形容，这是最高法院历史上“其中一个最具破坏性和最令人愤慨的裁决”。

“美国公民的身份并非全世界的人与生俱来的权利，”他说。“宪法中没有任何条文可以被解读为要求自我消灭我们的国家。”

然而，倡议移民权益的人以及政府的批评者则对裁决表示欢迎。

美国众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯（Hakeem Jeffries）表示，最高法院遵循法律并以宪法为依据，“最终确认所有在美国出生的人都是美国公民”。

杰弗里斯说：“这一点毋庸置疑，将来也没有任何疑问。”

法律下的民权律师委员会（Lawyers' Committee for Civil Rights Under Law）首席法律顾问达里埃利·罗德里格斯（Dariely Rodriguez）表示，这项裁决“巩固了我们100多年来一直认知的事实”。

“任何在美国土地上出生的人，不论其父母的法律身份如何，都是美国公民，”她补充说。“作为一个国家，我们的集体意志经受了巨大的考验，最终获得胜利。”

最高法院让特朗普不快，但同时扩张了他的权力

以总统特朗普的标准来看，就着最高法院对出生公民权的裁决，他的回应显得相对冷淡。

他在周二（6月30日）表示，这项裁决“对我们国家来说令人遗憾”，随后支持透过立法恢复他先前提出的措施，以限制“凡在美国出生者即为公民”这一个长期的法律原则。

然而，国会采取行动的可能性微乎其微。民主党人几乎肯定会在参议院阻挠任何相关努力，即使这类法案最终获得通过，也难以保证是否符合宪法。

尽管这项裁决对特朗普构成打击，但它也标志着最高法院一个任期的结束，该任期大致延续了近年的趋势。

由他第一任期内确立的保守派多数，为总统带来了一系列重大胜利。该多数派有条不紊地扩大行政权力，并使特朗普以及所有未来的总统在履行职务时免于被起诉。

不过，亦有少数保守派法官与法院的三名自由派法官联手，对特朗普一些最具野心的移民、贸易及执法政策设下明确限制——十多年来，这些议题一直是他政治身份的核心。